Navigation – Plan du site

Le(s) chemin(s) de fer clandestin(s) : histoire, mythe, représentations

The Underground Railroad(s): History, Myth and Representations

Le(s) chemin(s) de fer clandestin(s) : histoire, mythe, représentations

Un siècle et demi après sa disparition, force est de constater que le chemin de fer clandestin, ce réseau formel et informel au sein duquel s’est organisée la résistance à l’esclavage aux États-Unis entre la fin du XVIIIe siècle et la Guerre de Sécession (1861-1865), continue de susciter intérêt et controverse tant dans sa dimension historique qu’à travers ses multiples avatars littéraires, artistiques et mémoriels (Schulz, 2016). Considéré à la fois comme « un modèle de démocratie en action », « une épopée aux multiples rebondissements » et la « première vraie campagne de désobéissance civile de la nation américaine depuis l’Indépendance » (Bordewich, 2005, p. 4-6), le chemin de fer clandestin constitue en effet un champ d’investigation et de création particulièrement fertile qui affine, interroge, voire conteste les connaissances sur l’institution de l’esclavage, la compréhension des mouvements abolitionnistes et les représentations de maints aspects de « la ligne de couleur » aux États-Unis et plus largement en Amérique du Nord.

Dans ce numéro de la Revue LISA, nous nous proposons de dresser un état des lieux de la recherche sur le(s) chemin(s) de fer clandestin(s) depuis le tournant du XXIe siècle qui permette, afin de mettre en exergue la pluralité du concept même, la pollinisation entre l’histoire, les stratégies mémorielles et les mises en récit constituées par la littérature et les arts.

L’histoire du chemin de fer clandestin a longtemps été marquée par sa perméabilité à la parole mythique. En effet, les premiers travaux publiés sur la question, issus des milieux abolitionnistes, ont surtout tendu à mettre en avant les actes héroïques des hommes et parfois des femmes impliqués dans un réseau qui a concentré ses efforts pour faire parvenir les fugitifs du Sud esclavagiste vers les États libres du Nord et le Canada. On pense notamment à l’ouvrage fondateur de Wilbur H. Siebert, The Underground Railroad from Slavery to Freedom (1898), dont l’approche a privilégié une vision nationale du réseau, surévalué l’implication des abolitionnistes blancs à travers la collecte de leurs souvenirs personnels et promu une géographie du chemin de fer clandestin essentiellement orientée du Sud vers le Nord. Lorsque paraît The Liberty Line : The Legend of the Underground Railroad (1961), Larry Gara amorce une correction de cette tendance en démontrant que le chemin de fer clandestin est devenu un mythe érigé sur trois fondements : la suprématie de l’action de héros blancs au détriment du rôle des Noirs libres et des esclaves fugitifs eux-mêmes, une surévaluation du phénomène, l’oblitération concomitante de la voix et du sort de l’esclave maintenu dans le Sud sans espoir de liberté. Quarante ans plus tard, dans son ouvrage Race and Reunion : The Civil War in American Memory, David W. Blight abonde dans le sens de Gara en affirmant que l’histoire du chemin de fer clandestin telle que dépeinte par Siebert et ses émules aurait permis aux abolitionnistes blancs du Nord des États-Unis de se présenter en « vétérans alternatifs » d’une guerre parallèle à la Guerre de Sécession, tandis que les souvenirs de leur engagement auraient insensiblement composé « un récit d’esclave blanc » concurrentiel de son pendant noir (Blight, 2001, p. 234). En 2015, une critique unanime accueille la publication de Gateway to Freedom, une histoire du chemin de fer clandestin à New York écrite par Eric Foner, comme l’occasion tant attendue de « dissiper l’aura du mythe du chemin de fer clandestin » par une pratique experte de la discipline historique (Varon, 2015).

Ce numéro de la revue pourra donc dans un premier temps proposer une réflexion historiographique qui permette notamment de voir si (et comment) histoire et mythe continuent d’interagir ou, au contraire, se désolidarisent au moment où, depuis une quinzaine d’années, on assiste à un intérêt renouvelé des historiens pour proposer une lecture de l’histoire du chemin de fer clandestin plus complexe, plus nuancée et ostensiblement plus « scientifique ». Sans se limiter à cette liste indicative, on pourra notamment :

  • explorer comment les historiens ont réévalué le rôle dans le chemin de fer clandestin à la fois des hauts lieux de l’abolitionnisme comme Philadelphie, Boston ou New York mais aussi d’une périphérie moins visible mais essentielle en raison de ses ramifications sur un vaste territoire ;

  • interroger la dimension de plus en plus transnationale prise par la recherche sur la question, comme en témoigne la publication de l’ouvrage The Fluid Frontier en 2016 sur la zone frontalière entre le Michigan et le Canada ;

  • montrer quels efforts ont été consentis pour documenter d’autres « géographies » du chemin de fer clandestin, comme par exemple la Floride, le Mexique et l’Ouest américain où les esclaves fugitifs ont également trouvé refuge ;

  • voir quels nouveaux éclairages ont apporté les travaux consacrés à des occurrences « dissidentes » du chemin de fer clandestin, ainsi le phénomène inversé (constitué par les kidnappings de Noirs libres du Nord pour les envoyer dans le Sud comme esclaves), ou bien, par exemple, la fuite des esclaves de la province du Haut-Canada vers les États américains libres du Nord entre la fin des années 1770 et 1793 (loi d’abolition partielle du Haut-Canada) ;

  • présenter les multiples manières dont s’exposent aujourd’hui la dimension genrée de l’histoire du chemin de fer clandestin et les rapports intra et interethniques dans ce récit longtemps monopolisé par la parole masculine blanche.

Un autre axe de réflexion de ce numéro pourra montrer de quelles manières cette évolution de l’historiographie a pu influencer ou non les stratégies mémorielles concernant le chemin de fer clandestin et ses protagonistes, de même que ses représentations littéraires et artistiques. Bien que l’ouvrage de David D. Blight Passages to Freedom, publié en 2004, ait déjà traité certains aspects de ce questionnement, de nouvelles pistes restent à explorer. Sans que les suggestions ci-dessous soient exhaustives, on pourra notamment :

  • s’intéresser aux grandes figures du chemin de fer clandestin, lesquelles participent à la construction d’une mémoire collective empreinte d’un discours idéologique et politique indéniable en cherchant notamment à comprendre les multiples enjeux de l’intronisation au panthéon des « conducteurs » du chemin de fer clandestin de Harriet Tubman, que ce soit à travers les nombreuses biographies dont elle a fait l’objet (depuis Sarah Hopkins Bradford en 1869 jusqu’au biopic réalisé par Seith Mann dont la sortie est prévue en 2017), les innombrables versions de son histoire reproduites dans la littérature de jeunesse aux États-Unis et au Canada, les lieux de mémoire qui lui sont consacrés (Harriet Tubman Underground Railroad National Historical Park dans le Maryland et Harriet Tubman National Historical Park dans l’État de New York, Harriet Tubman Memorials à Boston et New York), les œuvres d’art qu’elle a inspirées (série de 31 tableaux de Jacob Lawrence, tableau de William H. Johnson (1945), statue de Jane DeDecker, entre autres) ou bien encore la reproduction prochaine de son portrait sur le billet de 20 dollars américain.

  • analyser les réinvestissements de la thématique du chemin de fer clandestin au cours des quinze dernières années par le cinéma, notamment à travers le film documentaire comme par exemple Underground Railroad : The William Still Story (Laine Drewery, 2012) ou bien Dawn of Day : Stories from the Underground Railroad (Rusty Earl, 2016) et les séries télévisées comme The Book of Negroes (Clement Virgo, 2015) et Underground (Misha Green and Joe Pokaski, 2016).

  • étudier la manière dont les œuvres de fiction récentes, à l’exemple de The Underground Railroad de Colson Whitehead (2016, National Book Award), Underground Airlines de Ben H. Winters (2016), The Last Runaway de Tracy Chevalier (2013) ou bien Song Yet Sung de James McBride (2008) transforment le chemin de fer clandestin en un motif puissant qui, dans des genres aussi différents que la science-fiction, le roman noir, la romance et la fiction historique, réinvente ou détourne le passé pour convier la société nord-américaine d’aujourd’hui à se confronter aux zones d’ombre de son histoire et aux ambiguïtés morales, sociales et politiques affectant ses manières de concevoir et de pratiquer la diversité ethno-raciale et culturelle qui la définit.

Merci d’envoyer vos propositions (résumé et biographie de 500 mots maximum) à Sandrine Ferré-Rode (sandrine.ferre-rode@uvsq.fr) avant le 1er novembre 2017. La date limite de soumission des articles est fixée au 1er mai 2018.

Les articles (entre 6 000 et 8 000 mots), en français ou en anglais, seront accompagnés d’une courte biographie (200 mots maximum) ainsi que d’un résumé (300 mots maximum). Ils devront se conformer aux normes typographiques de la revue LISA consultables sur le site internet de la Revue LISA (<https://lisa.revues.org/159>), ISSN: 1762-6153.

The Underground Railroad(s): History, Myth and Representations

A century and a half after the abolition of slavery in the United States, the Underground Railroad, the formal and informal network of routes and people that helped fugitive slaves escape from the slaveholding South to freedom between the end of the 18th century and the Civil War, still draws considerable scholarly attention, whether it be through investigating its history or debating its many representations in public memory, literature and various art forms (Schulz, 2016). Considered “a model of democracy in action,” “the nation’s first great movement of civil disobedience since the American Revolution,” and “an epic of high drama” (Bordewich, 2005, p. 4-6), the Underground Railroad has offered many fruitful opportunities for scholars and artists to deepen, question and even contest knowledge of the institution of slavery and understanding of abolitionism, as well as the representations of various aspects of the “color line” in the United States and North America more generally.

In this issue of LISA-ejournal, we would like to survey the ongoing research on the Underground Railroad since the turn of the 21st century, in order to highlight the plurality of the concept itself by encouraging transdisplicinary dialogue between history, memorialization strategies and fictionalization in the arts and literature.

The history of the Underground Railroad has long been characterized by its permeability to mythic language. Early works on the issue, often written by abolitionists, evinced an interest in showcasing the heroic acts of men (and sometimes women) involved in a network primarily depicted as focusing on helping fugitive slaves escape from the slaveholding South to reach the Northern free States or Canada. Wilbur H. Siebert’s groundbreaking The Underground Railroad from Slavery to Freedom (1898) is a case in point: its approach emphasized a national conception of the network, glorified white abolitionists by collecting their personal memories, and promoted the view of an essentially northward route of the Railroad. When, in 1961, Larry Gara published The Liberty Line: The Legend of the Underground Railroad, the book was hailed as a successful attempt to alter this perception by establishing more firmly the mythical dimension of the Underground Railroad, which basically relied on the supremacy of white heroes to the detriment of free Blacks and the fugitive slaves themselves, on a tendency to overestimate the number of fugitives who actually fled using the Railroad, and on the silencing of the voice of the slaves who remained captive in the South. Forty years later, David W. Blight’s Race and Reunion: The Civil War in American Memory expanded on Gara’s argument by presenting the history of the Underground Railroad as told by Siebert and his disciples as an opportunity for white abolitionists in the Northern United States to seek an “alternative veteranhood,” while their “homespun tales of helping slaves escape may have been a kind of white alternative slave narrative” (Blight, 2001, p. 234). In 2015, Eric Foner’s masterly Gateway to Freedom on the Underground Railroad in New York State was published to critical acclaim, as its author’s historical expertise “dispels the lingering aura of myth surrounding the Underground Railroad” (Varon, 2015).

We thus encourage contributions dealing with the historiography of the Underground Railroad, by showing the various ways in which history and myth have continued to interact or, conversely, disassociated themselves in the past fifteen years, through renewed interest from historians in writing a history of the Underground Railroad that is altogether more complex, nuanced, and ostensibly more scholarly. The following list provides possible topics for discussion, including:

  • an evaluation of how historians have recently reassessed the role of the Underground Railroad both inside the major centers of abolitionism like Philadelphia, Boston or New York as well as outside, in a periphery that proved essential over such a vast territory;

  • an appraisal of the current trend toward a more transnational perception of the Underground Railroad, as exemplified by the publication in 2016 of The Fluid Frontier which focuses on the borderland between Detroit and Canada;

  • an assessment of the efforts recently made to document other “geographies” of the Underground Railroad, which include Florida, Mexico and the American West for example;

  • an analysis of new insights into unconventional guises of the Underground Railroad, such as the “reverse Underground Railroad” that sent kidnapped Northern free Blacks to Southern slavery or, for example, the early escape of fugitive slaves from Upper Canada towards the Northern United States between 1770 and 1793 (Simcoe’s Bill);

  • a review of how gender issues as well as issues related to intra- and inter-ethnic relationships have altered the more recent writing of the history of the Underground Railroad.

Meanwhile, we invite submissions that will explore the ways in which the evolution of historiography mentioned above has influenced or not memorialization strategies regarding the Underground Railroad and its various representations in literature and the arts. Though David W. Blight’s Passages to Freedom (2004) has already tackled some aspects of this question, new material and new topics have emerged since then and remain to be addressed. We thus welcome any scholarly writing on research dealing with:

  • the heroes and heroines of the Underground Railroad and their role in shaping the United States’ collective memory, with special emphasis laid on the many implications of the induction into the Underground Railroad’s hall of fame of its most famous “conductor”, Harriet Tubman. We welcome scholarly work on her many biographies (from Sarah Hopkins Bradford’s 1869 version to Seith Mann’s upcoming biopic), the various versions of her story published in YA literature in both the United States and Canada, the string of memorials dedicated to her, the diverse works of art her life has inspired, and the forthcoming reproduction of her portrait on the back of the $20 bill;

  • recent documentaries dealing with the Underground Railroad such as Underground Railroad : The William Still Story (Laine Drewery, 2012) or Dawn of Day : Stories from the Underground Railroad (Rusty Earl, 2016);

  • TV series like The Book of Negroes (Clement Virgo, 2015) and Underground (Misha Green and Joe Pokaski, 2016);

  • recent literature like The Underground Railroad by Colson Whitehead (2016, National Book Award), Underground Airlines by Ben H. Winters (2016), The Last Runaway by Tracy Chevalier (2013) or Song Yet Sung by James McBride (2008). Though belonging to genres as diverse as sci-fi, roman noir, romance and historical fiction, these works all use the Underground Railroad as a powerful motif to reinvent and distort the past while inviting contemporary North American readers to face the dark sides of their common history and confront the moral, social and political ambivalences apparent in the ways in which diversity is perceived and practiced there today.

Proposals (abstract and bio, not exceeding 500 words) should be sent to Sandrine Ferré-Rode (sandrine.ferre-rode@uvsq.fr) by November 1st, 2017. The deadline for completed articles will be May 1st, 2018. Articles should be between 6,000 and 8,000 words in length and follow the editorial style presented on the peer-reviewed Revue LISA / LISA e-journal website (<https://lisa.revues.org/159>), ISSN: 1762-6153, Presses Universitaires de Rennes, Revues.org.

Select bibliography

BLACKETT, Richard J. M., Making Freedom: The Underground Railroad and the Politics of Slavery, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2013.

BLIGHT, David W. Race and Reunion: The Civil War in American Memory, Cambridge, Harvard University Press, 2001.

BLIGHT, David W., ed., Passages to Freedom: The Underground Railroad in History and Memory, Washington, DC, Smithsonian Books, 2004.

BORDEWICH, Fergus M., Bound for Canaan: The Epic Story of the Underground Railroad, America’s First Civil Rights Movement, New York, Amistad, 2005.

FONER, Eric, Gateway to Freedom: The Hidden History of the Underground Railroad, W. W. Norton & Company, 2015.

FROST, Karolyn Smardz and Veta Smith Tucker, eds., A Fluid Frontier: Slavery, Resistance, and the Underground Railroad in the Detroit River Borderland, Detroit, Wayne State University Press, 2016.

HUDSON, J. Blaine, Fugitive Slaves and the Underground Railroad in the Kentucky Borderland, Jefferson, McFarland & Co., 2002.

SCHULZ, Kathryn, “The Perilous Lure of the Underground Railroad,” review of The Underground Railroad by Colson Whitehead, The New Yorker, August 22, 2016.

VERON, Elizabeth R., review of Gateway to Freedom: The Hidden History of the Underground Railroad by Eric Foner, The Washington Post, January 23, 2015.

  • Revues.org