Notes
Thomas Hobbes, Leviathan [1651], ed. Richard Tuck, Cambridge : Cambridge UP, 1991, Chap. V, “Of Reason, and Science,” 32 : “Out of all which we may define, (that is to say determine,) what that is, which is meant by this word Reason, when wee reckon it amongst the Faculties of the mind. For REASON, in this sense, is nothing but Reckoning (that is, Adding and Substracting) of the Consequences of generall names agreed upon, for the marking and signifying of our thoughts ; I say marking them, when we reckon by ourselves; and signifying, when we demonstrate, or approve our reckonings to other men.”
On the awareness that many philosophers and scientists of the 17th century shared about their modernity, see Steven Shapin, The Scientific Revolution, Chicago : U of Chicago P, 1998 [1996], 5, 65.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. XVII, “Of the Causes, Generation, and Definition of a COMMON-WEALTH,” 120.
Ibid., Chap. VI, “Of the Interiour Beginnings of Voluntary Motions; commonly called the PASSIONS. And the Speeches by which they are expressed,” 42; Chap. XII, “Of Religion,” 76; Chap. XIII, “Of the NATURALL CONDITION of Mankind, as concerning their Felicity, and Misery,” 90; Chap. XIV, “Of the first and second NATURALL LAWES, and of CONTRACTS,” 99.
Ibid., Chap. XXIV, “Of the NUTRITION, and PROCREATION of a Common-wealth,” 170-176.
Georg W.-F. Hegel, Leçons sur l’histoire de la philosophie [1834], transl. Pierre Garniron, vol. VI, Paris : Vrin, 1985.
Leo Strauss, La Critique de la religion chez Hobbes [1933-1934], transl. Corinne Pelluchon, Paris: PUF, 2005, 104. On the differences between Descartes and Hobbes, notably on theology, see ibid. 108-109. Die Religionskritik is one of the key works on Hobbes highlighting the antitraditional, antispiritual stance of Leviathan, and as such it deserves the credit of providing a decisive insight into the nature of its modernity, on the political and anthropological levels, showing that the conception of the commonwealth elaborated by Hobbes is in fact essentially defective and antichristian. On the atheism of Hobbes’s thought, see Edwin Curley, “Hobbes versus Descartes,” in Roger Ariew & Marjorie Grene (eds.), Descartes and his Contemporaries, Chicago : U of Chicago P, 1995, 105-109.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. XXXIV, “Of the Signification of SPIRIT, ANGEL, and INSPIRATION in the Books of Holy Scripture,” 269-270.
Henri Gouhier, « Les philosophes du XVIIe siècle devant l’histoire de la philosophie », Dix-septième siècle, 54-55, 1962 : 16.
Steven Shapin, op. cit., 119, 140.
Leo Strauss, op. cit., 33-34, 37.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. I, “Of Sense,” 14.
Philippe Desan, Naissance de la méthode, Paris : Librairie A.-G. Nizet, 1987, 18.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. VII, “Of the Ends, or Resolutions of DISCOURSE,” 47.
On the symmetric relationship between method and discourse, see Philippe Desan, op. cit., 140, 146-147.
In the 17th century, “mechanics” referred specifically to the theory of lifting appliances such as pulleys, levers, hoists and cranes; in a less restrictive manner, it designated the theory of machines, and more generally it circumscribed the field where the principles of a mathematical physics are realized and the physical bodies are characterized by their size, shape and movement. Descartes’s physics is often labeled mechanistic in this last sense of the word ; on the mechanistic conception of spirit and mind in Leviathan, see Chap. XXXIV, “Of the Signification of SPIRIT, ANGEL, and INSPIRATION in the Books of Holy Scripture,” 269-279 ; Steven Shapin, op. cit., 12-13, 30-42, 56 ; on Hobbes’s mechanical apprehension of psychology, see Bernard Gert, “Hobbes’s psychology,” in Tom Sorell (ed.), The Cambridge Companion to Hobbes, Cambridge : Cambridge UP, 1996, 157-158.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. I, “Of Sense,” 13 ; on memory, see Chap. II, “Of Imagination,” 18.
Ibid., Chap. III, “Of the Consequence or TRAYNE OF Imaginations,” 20 ; see also Chap. V, “Of Reason, and Science,” 31-37.
Ibid., Chap. VI, “Of the Interiour Beginnings of Voluntary Motions ; commonly called the PASSIONS. And the Speeches by which they are expressed,” 37-38.
Ibid., Chap. XI, “Of the difference of MANNERS,” 70.
Robert Lenoble, « La révolution scientifique du XVIIe siècle », in René Taton (dir.), Histoire générale des sciences, 2 vol., vol. 2, Paris : PUF, 1958, 186.
Leo Strauss, op. cit., 64-65, 71 ; Steven Shapin, op. cit., 42-43, 55.
Tom Sorell, “Hobbes’s scheme of the sciences,” in Tom Sorell (ed.), op. cit., 46-48.
René Descartes, The Philosophical Writings of Descartes, trans. John Cottingham, Robert Stoothoff, Dugald Murdoch, 2 vol., Cambridge : Cambridge UP, 1985, vol. 1, Discourse on the Method, Part Six, 142-143. René Descartes, Œuvres Philosophiques, 2 vol., textes établis, présentés et annotés par Ferdinand Alquié, Paris : Bordas, 1988, vol. 1, Discours de la Méthode, Sixième Partie, 634-635 : « Car elles [les notions générales touchant la physique que j’ai acquises] m’ont fait voir qu’il est possible de parvenir à des connaissances qui soient fort utiles à la vie, et qu’au lieu de cette philosophie spéculative, qu’on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une pratique, par laquelle, connaissant la force et les actions du feu, de l’eau, de l’air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers métiers de nos artisans, nous les pourrions employer en même façon à tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature. Ce qui n’est pas seulement à désirer pour l’invention d’une infinité d’artifices, qui feraient qu’on jouirait, sans aucune peine, des fruits de la terre et de toutes les commodités qui s’y trouvent, mais principalement aussi pour la conservation de la santé, laquelle est sans doute le premier bien et le fondement de tous les autres biens de cette vie ; car même l’esprit dépend si fort du tempérament, et de la disposition des organes du corps que, s’il est possible de trouver quelque moyen qui rende communément les hommes plus sages et plus habiles qu’ils n’ont été jusques ici, je crois que c’est dans la médecine qu’on doit le chercher ».
Philippe Desan, op. cit., 138, 140 ; on the civic, active orientation of modern science contrasting with the contemplation of eternal truths pursued by medieval schoolmen, see Steven Shapin, op. cit., 127, 133.
Geneviève Rodis-Lewis, La Morale de Descartes, Paris : PUF, 1970 [1957], 30.
Geneviève Rodis-Lewis, Descartes et le rationalisme, Paris : PUF, 1970 [1966], 15; Steven Shapin, op. cit., 90.
René Descartes, op. cit., Preface to the French edition of the Principles of Philosophy, 186 ; René Descartes, Lettre-préface des Principes de la philosophie, Denis Moreau (ed.), Paris : GF-Flammarion, 1996, 74 : « Toute la philosophie est comme un arbre dont les racines sont la Métaphysique, le tronc est la Physique, et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se réduisent à trois principales, à savoir la Médecine, la Mécanique et la Morale ».
Steven Shapin, op. cit., 153.
Philippe Desan, op. cit., 149.
Leo Strauss, op. cit., 104-108 ; Douglas Jesseph, “Hobbes and the method of natural science,” in Tom Sorell (ed.), op. cit., 86-87.
Tom Sorell, “Hobbes’s Objections and Hobbes’s System,” in Roger Ariew & Marjorie Grene (eds.), ibidem, 89-90.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. XLVI, “Of Darknesse from Vain Philosophy, and Fabulous Traditions,” 458.
Ibid., 461-462.
Ibid., 462 ; on Hobbes’s anti-papist views, see Patricia Springborg, “Hobbes on religion,” in Tom Sorell (ed.), op. cit., 366-368.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. XLVI, “Of Darknesse from Vain Philosophy, and Fabulous Traditions,” 467.
On the central role played by the refutation of miracles in Hobbes’s Leviathan, see Leo Strauss, op. cit., 103-104.
On the exclusion of mystery and its paradoxical place in modern science, see Steven Shapin, op. cit., 155-161.
On Hobbes’s rationalistic apprehension of the Scriptures, see Leo Strauss, op. cit., 83, 87.
René Descartes, op. cit., vol. 1, Preface to the French Edition of the Principles of Philosophy, 180-181 : “Now this supreme good, considered by natural reason without the light of faith, is nothing other than the knowledge of the truth through its first causes, that is to say wisdom, of which philosophy is the study.” René Descartes, Lettre-préface des Principes de la philosophie, op. cit., 58-59 : « Or ce souverain bien considéré par la raison naturelle, sans la lumière de la foi, n’est autre chose que la connaissance de la vérité par ses premières causes, c’est-à-dire la Sagesse dont la Philosophie est l’étude ».
Geneviève Rodis-Lewis, Descartes et le rationalisme, op. cit., 9-13.
Thomas Aquinas, for instance, distinguishes ratio and intellectus, the latter being defined as a superior, intuitive mode of knowing, although both faculties derive from the nature of the soul : “Etsi intellectus et ratio non sint diversæ potentiæ, tamen denominantur ex diversis actibus. Intellectus enim nomen sumitur ab intima penetratione veritatis, nomen autem rationis ab inquisitione et discursu,” Summa Theologica, II, 2, 49, 5 ad 3.
Pierre Golliet, « Le problème de la méthode chez Descartes », Revue des Sciences Humaines, 61, janvier-mars 1951 : 68.
René Descartes, op. cit., Discourse on the Method, Part One, 114. René Descartes, Discours de la Méthode, op. cit., Première Partie, 575 : « Je révérais notre théologie, et prétendais, autant qu’aucun autre, à gagner le ciel; mais ayant appris, comme chose très assurée, que le chemin n’en est pas moins ouvert aux plus ignorants qu’aux plus doctes, et que les vérités révélées, qui y conduisent, sont au-dessus de notre intelligence, je n’eusse osé les soumettre à la faiblesse de mes raisonnements, et je pensais que, pour entreprendre de les examiner et y réussir, il était besoin d’avoir quelque extraordinaire assistance du ciel, et d’être plus qu’homme ».
Leo Strauss, op. cit., 101.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. XLVI, “Of Darknesse from Vain Philosophy, and Fabulous Traditions,” 458-459.
Ibid., 463; on Hobbes’s materialistic definition of a body and of the Universe, see also Chap. XXXIV, “Of the Signification of SPIRIT, ANGEL, and INSPIRATION in the Books of Holy Scripture,” 269-270.
Ibid., 271.
Ibid., 270.
René Descartes, op. cit., Discourse on the Method, Part One, 111. René Descartes, Discours de la Méthode, op. cit., Première Partie, 568 : « la chose du monde la mieux partagée », « distinguer le vrai d’avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes ».
René Descartes, op.cit., Discourse on the Method, Part Two, 119. René Descartes, Discours de la Méthode, op. cit., Seconde Partie, 584 : « […] c’est bien plus la coutume et l’exemple qui nous persuadent, qu’aucune connaissance certaine, et que néanmoins la pluralité des voix n’est pas une preuve qui vaille rien pour les vérités un peu malaisées à découvrir, à cause qu’il est bien plus vraisemblable qu’un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple […] ».
Louis Roux, Thomas Hobbes : penseur entre deux mondes, Saint-Étienne : P de l’U de Saint-Étienne, 1981, 115 ; Patrick Tort, Physique de l’État. Examen du Corps Politique de Hobbes, Paris : Vrin, 1978, 62-66.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. V, “Of REASON, and SCIENCE,” 31-32.
Ibid., Chap. IV, “Of SPEECH,” 29.
On the importance of the notion of light in Descartes’s discourse, see Philippe Desan, op. cit., 143.
Geneviève Rodis-Lewis, Descartes et le rationalisme, op. cit., 19.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. IV, “Of SPEECH,” 25.
Ibid., Chap. VI, “Of the Interiour Beginnings of Voluntary Motions ; commonly called the PASSIONS. And the Speeches by which they are expressed,” 39.
Ibid., Introduction, xvii.
Ibid., Chap. V, “Of REASON, and SCIENCE,” 35.
Douglas Jesseph, op. cit., 96-100.
Leo Strauss, op. cit., 64 ; Louis Roux, op. cit., 135, 156.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. V, “Of REASON, and SCIENCE,” 34.
Geneviève Rodis-Lewis, Descartes et le rationalisme, op. cit., 12.
René Descartes, op. cit., Discourse on the Method, Part Two, 120. René Descartes, Discours de la Méthode, op. cit., Seconde Partie, 586-587 : « Le second [précepte], de diviser chacune des difficultés que j’examinerais, en autant de parcelles qu’il se pourrait, et qu’il serait requis pour les mieux résoudre. Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu, comme par degrés, jusques à la connaissance des plus composés ; […] Et le dernier, de faire partout des dénombrements si entiers, et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre ».
René Descartes, The Philosophical Writings of Descartes, op. cit., Part Four, 129. René Descartes, Discours de la Méthode, op. cit., Quatrième Partie, 608 : « Je voulus chercher, après cela, d’autres vérités, et m’étant proposé l’objet des géomètres, que je concevais comme un corps continu, ou un espace indéfiniment étendu en longueur, largeur et hauteur ou profondeur, divisible en diverses parties, qui pouvaient avoir diverses figures et grandeurs, et être mues ou transposées en toutes sortes, car les géomètres supposent tout cela en leur objet, je parcourus quelques-unes de leurs plus simples démonstrations ».
Geneviève Rodis-Lewis, Descartes et le rationalisme, op. cit., 56-58.
Steven Shapin, op. cit., 159-160.
René Descartes, op. cit., Part Six, 151. René Descartes, Discours de la Méthode, op. cit., Sixième Partie, 649 : « Mais je dirai seulement que j’ai résolu de n’employer le temps qui me reste à vivre à autre chose qu’à tâcher d’acquérir quelque connaissance de la nature, qui soit telle qu’on en puisse tirer des règles pour la médecine, plus assurées que celles qu’on a eues jusques à présent[…] ».
On the secular, profane nature of Hobbes’s conception of politics, see Gérard Mairet, « La genèse de l’État laïque de Marsile de Padoue à Louis XIV », in François Châtelet (ed.), Histoire des idéologies, 3 vol., Paris : Hachette, 1978, vol. 2, 317-320.
Thomas Hobbes, op. cit., Chap. XLVI, “Of Darknesse from Vain Philosophy, and Fabulous Traditions,” 467-468.
Top of page